Ихтамнеты в Амстердаме. Как Украина боролась с Россией за скифское золото

– Мы показали билеты этих учреждений, на которых четко видны реквизиты российских лиц…

Андрей Пилипенко добавляет:

– Нашлись внутренние приказы о передаче имущества «украинских крымских музеев» на баланс российских.

Одним из самых сильных аргументов украинцев стал упомянутый приказ Минкульта Украины №292 о передаче коллекции в Киев: мол, если «украинские крымские музеи» действительно украинские, то почему они не выполнили приказ своего руководства?

Во время слушаний по сути, представительницы «крымских музеев» плакали (буквально), рассказывая как страдают дети коренного народа Крыма, когда приходят в родной музей и видят голые стены. 

– На это сложно было смотреть без улыбки, – говорит Андрей Пилипенко. – Роли плачущих женщин были расписаны заранее, они читали по бумажке и пытались наложить на текст живые эмоции.

Довольно убедительно о том, от чего на самом деле плачут представители коренного народа Крыма, суду впоследствии рассказала заместитель министра МИД Украины, крымская татарка Эмине Джапарова. 

Промежуточный итог: 14 декабря 2016 года Окружной суд Амстердама постановил вернуть коллекцию тому, кому она принадлежит, то есть Украине. Этот вердикт остался на бумаге: российская сторона тут же оспорила это решение в Апелляционном суде.

Стратегия россиян в образе «крымских музейщиков» усложнилась. Появились аргументы о том, что музеи хоть и «украинские», но приказ Минкульта они выполнить не могли, так как он якобы противоречит украинскому законодательству. 

В хозяйственном кодексе Украины нашлось понятие «оперативное управление», которое российская сторона пыталась интерпретировать чуть ли не как аналог права собственности подставных музеев. Они настаивали на отсутствии причин для выдачи Минкультом приказа №292, так как музейным коллекциям, после возврата в Крым ,ничто не будет угрожать.